Будет ли молниеносной новая стратегия борьбы с COVID-19?

Фото носит иллюстративный характер. Из открытых источников.

Будет ли молниеносной новая стратегия борьбы с COVID-19?

Чтобы положить конец пандемии, миру нужны интраназальные вакцины против COVID-19, считают авторы редакционной статьи в рецензируемом научном журнале Science Immunology.

 

Иммунитет на «входных воротах»

 

Спустя всего 10 месяцев после первоначального секвенирования генома вируса SARS-CoV-2 две мРНК-вакцины продемонстрировали 95 % эффективность против симптоматической инфекции в ходе рандомизированных, плацебо-контролируемых испытаний с участием более 74 тысяч человек. Однако SARS-CoV-2 изменил правила игры. В течение первого года пандемии эволюция вируса протекала медленно, без каких-либо значимых последствий, но с тех пор сменилась целая череда вызывающих обеспокоенность вариантов с возрастающей трансмиссивностью и способностью уклонения от иммунитета, кульминацией которых стала линия «омикрон».

 

В связи с этим резко снизилась способность вакцинации и бустерных прививок блокировать заражение. Назрела серьезная клиническая потребность в прерывании цепочек передачи, предотвращении частых прорывных инфекций и достижении высокого уровня стойкой защиты от тяжелого заболевания, не говоря уже о предотвращении последствий инфекции SARS-CoV-2, таких как постковидный синдром и длительный COVID-19.

 

Вот почему растет внимание ученых к возможности применения назальных вакцин, позволяющих достичь мукозального иммунитета, дополняющего и, вероятно, усиливающего иммунитет, приобретаемый с помощью внутримышечных инъекций. Новые исследования проливают свет на недостатки существующих вакцин, которые не позволяют достичь иммунитета слизистой оболочки дыхательных путей против «омикрона», и на то, насколько проще добиться этого с помощью назальной вакцины.

 

Стратегия поиска вариантов специфической или поливалентной вакцины против «омикрона» BA.1, на разработку и проверку которой ушло более 7 месяцев с момента, как было установлено, что этот штамм распространяется в Южной Африке, вряд ли поможет решить фундаментальные проблемы. Даже специфические вакцины против варианта BA.5, которые могут быть доступны к концу 2022 года, скорее всего, устареют к тому времени — слишком велика вероятность появления новых вариантов.

 

Исследования упрямо указывают на главный недостаток внутримышечных уколов — они не обеспечивают иммунитет слизистой оболочки на уровне тканей, но с этим вполне справляются назальные/пероральные вакцины.

 

Возможность широкой защиты от сарбековирусов с помощью интраназальной неадъювантной вакцинации белком спайк-субъединицы через различные промежутки времени (от нескольких дней до нескольких месяцев) после клинически одобренных внутримышечных уколов мРНК-вакцины (так называемый prime and spike) подтверждена на мышиной модели: вызван сильный защитный мукозальный иммунитет через CD8+ и CD4+ Т-клетки памяти, В-клетки памяти и IgA и значительно снижена вирусная нагрузка в верхних и нижних дыхательных путях.

 

Что показывают исследования

 

Помимо традиционных параметров циркулирующих антител, В- и Т-клеточного иммунитета в крови, на мышиной линии оценивался иммунитет бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) для конкретной характеристики слизистой нижних дыхательных путей, тканерезидентных В- и Т-клеток памяти, которые являются неотъемлемой частью защиты. Во второй части исследования с участием людей результаты 19 вакцинированных сравнивались с 10 выздоровевшими от COVID-19 и 5 непривитыми.

 

Несмотря на сопоставимые циркулирующие нейтрализующие антитела против вариантов D614G, «дельта» и «омикрон», у вакцинированных участников были значительно более низкие титры нейтрализующих антител против всех вариантов в БАЛ по сравнению с группой выздоровевших. Более того, в группе вакцинированных было значительно меньше резидентных S-специфических CD4/CD8 T-клеток и RBD-специфических В-клеток памяти, чем в группе с перенесенным COVID-19. Эти наблюдения являются важным дополнением к другим исследованиям, в которых сообщалось о более высоком уровне антител в слизистой оболочке (слюне) у лиц с предшествующим COVID-19 по сравнению с вакцинированными и об образовании тканерезидентных Т-клеток в течение 6 месяцев после заражения.

 

Также в экспериментах на мышиной модели грызунам, ранее вакцинированным двумя дозами мРНК-вакцины, вводили бустер, состоящий из внутримышечной инъекции мРНК, интраназального рекомбинантного белка тримера шипа плюс адъюванта cGAMP (агонист стимулятора генов интерферона, STING) или интраназального аденовирусного вектора, кодирующего шип (AD5-S) «предкового» варианта. При внутримышечном и назальном введении тримера шипа с cGAMP в БАЛ индуцировались только слабые нейтрализующие антитела, в отличие от очень высоких уровней при назальном введении AD5-S. Это было справедливо как против «предкового» штамма, так и против линии «омикрон» (BA.1.1).

 

В подтверждение мукозального иммунитета, достигнутого путем интраназального введения, было отмечено повышение уровня специфических IgA в БАЛ S-1 и RBD, а также тканерезидентного Т-клеточного иммунитета после назального бустера с рекомбинантным шипом или AD5-S. Аналогичные данные о повышении уровня мукозальных IgA и тканерезидентных клеток памяти получены после назального бустера неадъювантным рекомбинантным S-белком после праймирования мРНК.

 

Подводные камни

 

Данные исследований обнадеживают, но необходимо осознавать трудности, связанные с использованием клинически эффективной и безопасной назальной вакцины, что в прошлом имело ограниченный успех, пишут авторы статьи. FluMist, модифицированная в 2018 году, является единственной интраназальной вакциной, одобренной FDA (Управлением по контролю за продуктами питания и медикаментами США). Хотя она теперь квадривалентная и имеет эффективность, сопоставимую с прививками от гриппа, контингент для использования ограничен (например, нежелательна для людей в возрасте 50 лет и старше, а также лиц с ослабленным иммунитетом и беременных).

 

Но грипп, считают эксперты, представляет собой иной и даже более грозный в части мутаций вызов по сравнению с SARS-CoV-2. Если вакцины от COVID-19 вначале показывали эффективность 95 % даже против симптоматических инфекций, то вакцины от гриппа к такому уровню защиты не приближались никогда. Специалисты рассматривают этот факт как большую уязвимость SARS-CoV-2 для профилактических препаратов.

 

Поскольку вирус продолжает ускоренными темпами уклоняться от иммунного ответа и повышать свою трансмиссивность, необходимо срочно добиться популяционного иммунитета слизистой оболочки дыхательных путей. Цель прервать цепь передачи вируса на индивидуальном и популяционном уровне поставит человечество в гораздо более выгодное положение для достижения сдерживания вируса, попутно сократив число заболевших и страдающих длительным COVID-19. Хотя мы слишком долго ждали такой инициативы, новая молниеносная операция позволит нам опередить вирус и вернуть первоначальный успех вакцин от COVID-19», — пишут авторы статьи.

 

Комментарий

 

Юрий Горбич, заведующий кафедрой инфекционных болезней и детских инфекций БелМАПО, кандидат мед. наук, доцент:

 

— В настоящее время большого объема доказательных данных по назальным вакцинам против COVID-19 нет. Есть международный опыт, в том числе российский, и он в абсолютном своем большинстве положительный. Единственное, о чем сейчас можно говорить с уверенностью касательно противоковидных назальных вакцин, — об их безопасности.

 

С другой стороны, по данным патофизиологических, доклинических и результатов первых клинических испытаний, такие вакцины демонстрируют очень неплохие возможности преимущественно за счет развития местного иммунитета на слизистых оболочках и Т-клеточного иммунитета в местах проникновения вируса. Высказываются даже вполне

 

обоснованные мнения, что эти вакцины могут оказать значительный эффект на прекращение пандемии COVID-19, так как направлены на развитие иммунитета в области основных входных ворот коронавирусной инфекции, что значимо влияет на возможности распространения вируса в популяции.

 

Поэтому интраназальные вакцины могут выступать в качестве бустерной дозы при предшествующей вакцинации парентеральными вакцинами, поскольку последние не обеспечивают развитие местного иммунитета наравне с общим иммунным ответом.

Источник: medvestnik.by